J'ai dirigé pendant des années des opérations impliquant plusieurs services. J'ai parfois pris les bonnes décisions, parfois je me suis trompé. Mais dans les deux cas, les questions qui me trottaient dans la tête ne cessaient de se poser. Au cours des deux derniers mois, j’ai lu plusieurs livres et articles sur ces sujets, et tous, bien qu’ils abordent la question sous des angles différents, aboutissent à la même conclusion : un jour, le dirigeant deviendra inutile.
John Danaher l’affirme sans détour : face aux milliards de paramètres traités par l’algorithme, l’intuition stratégique du PDG n’est qu’une illusion sans valeur. Varoufakis va encore plus loin : le capitalisme est mort, remplacé par le technoféodalisme, et les dirigeants ne sont que les intendants temporaires de ce système. Vitalik Buterin, quant à lui, redéfinit complètement l’entreprise : ce n’est ni un bâtiment, ni un être humain, ni une vision, mais l’ensemble des contrats intelligents fonctionnant sur la blockchain.
Le code est absolu. Il n’y a pas de négociation. Il n’y a pas d’initiative.
En lisant cela, trois voix se sont affrontées en moi.
La première voix est d’accord.
En gérant des opérations multi-sites en Turquie, j’ai examiné les rapports sur les résultats financiers, j’ai assisté à des réunions. Et j’ai constaté que la grande majorité des dirigeants ne regardent pas les données, mais font semblant de les interpréter. Les algorithmes sont réellement plus rapides, plus impartiaux et plus cohérents. Ce qu’on appelle l’intuition managériale est pour moitié une question d’habitude, pour l’autre moitié un préjugé.
Peut-être que cette situation est inévitable.
La deuxième voix n’est pas d’accord.
Ceux qui affirment que « le code fait loi » ont oublié l’humain qui l’écrit. Le manifeste de Buterin n’est encore qu’une expérience, pas un modèle qui fonctionne sur le terrain. L’algocracie de Danaher semble parfaite en laboratoire, mais pas dans la réalité chaotique dans laquelle évolue l’être humain.
Une entreprise sans dirigeant est une belle idée. Mais quand un client se plaint, qu’un fournisseur ne tient pas ses engagements, que le moral de l’équipe s’effondre, quel algorithme interviendra à ce moment-là ?
Oui, peut-être qu’un jour, l’algorithme apportera une réponse à cela aussi. Mais qui écrira cet algorithme, avec quelles valeurs l’entraînera-t-on, quelles questions lui permettra-t-on de poser ?
Le problème ne réside pas dans la capacité de l’algorithme. Le problème, c’est de savoir qui façonne cette capacité.
La troisième voix pose quant à elle la question suivante.
Il y a une chose que j’ai apprise au cours de mes 25 années passées dans la gestion des opérations : les décisions les plus critiques ne se prennent pas à partir des données, mais là où les données restent muettes. Pour quel client allez-vous assouplir la règle ? À quel collaborateur allez-vous donner une seconde chance ? Derrière quel chiffre se cache un véritable problème ?
L’algorithme optimise. L’humain donne du sens.
Ce ne sont pas deux choses identiques.
Varoufakis a raison : ce sont les architectes du système qui gagnent. Bostrom a raison : en matière de rapidité de prise de décision, l’humain restera à la traîne par rapport à la machine. Aloisi a raison : le taylorisme numérique est bien réel et impitoyable.
Mais je tiens également à préciser que toutes ces prévisions indiquent ce que le dirigeantne doit pas faire. Mais qui dit ce qu’ildoit faire ?
À mon avis, la réponse est la suivante : ni se soumettre à l’algorithme, ni le rejeter n’est la bonne approche. Ce qu’il faut, c’est être un dirigeant capable de comprendre l’algorithme sans pour autant se réduire à lui.
Mettre en place une architecture de système, oui. Mais savoir où se situe l’humain au sein de cette architecture, c’est aussi cela, le leadership.
Le code n’est pas absolu. Ce qui est absolu, c’est celui qui l’écrit.
Qu’en pensez-vous ?
Sources : John Danaher – Algocracy ; Yanis Varoufakis – Technofeudalism ; Vitalik Buterin – articles sur le DAO ; Antonio Aloisi & Valerio De Stefano – Your Boss Is an Algorithm ; Nick Bostrom – Superintelligence